A- de 2004
Ponente Rodrigo Uprimny Yepes
✓Demandante Humberto Longas
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Requisitos de los cargos de inconstitucionalidad
- Calidades que deben tener las razones de inconstitucionalidad
- Deber mínimo de diligencia por el ciudadano
- Sentido y alcance de los requisitos de suficiencia y pertinencia
- Mínimo de diligencia respecto a exposición de argumentación
- Inexistencia de una razón nueva en el auto de rechazo
- No es una oportunidad para corregir o modificar la demanda
- No imposición de ninguna carga que no hubiere sido mencionada en el auto inadmisorio
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Se confirmó el auto suplicado por el cual se rechazó la demanda de inconstitucionalidad interpuesta por el ciudadano de la referencia contra el Art. 1º (parcial) del Acto Legislativo 02 de 2003.
Para la Corte es claro que el auto de rechazo no impuso ninguna carga que no hubiese sido mencionada en el auto inadmisorio.
Además, la demanda no fue corregida debidamente, pues como lo expuso acertadamente el Magistrado Sustanciador, las razones esgrimidas por el demandante se refieren a la inidoneidad de la aplicación del texto definitivamente aprobado en desarrollo de la lucha contra el terrorismo, opinión respetable pero que no configura un problema constitucional pues no va más allá de la valoración personal que el actor hace de la norma.
Las razones del demandante obviamente no son relevantes ni pertinentes, en el sentido de sustentar sus afirmaciones y por tanto no cumplieron las exigencias para que la Corte admita la demanda a pesar de que el auto inadmisorio planteó claramente los requisitos y que el actor presentó escrito a fin de corregir su demanda.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- RESUELVE:
- CONFIRMAR el auto suplicado, por el cual se rechazo la demanda de inconstitucionalidad interpuesta por el ciudadano Humberto Longas contra el articulo 1o (parcial) del Acto Legislativo 02 de 2003.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.